. índice . Prefacio . Preface . . aguas . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . contamina 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . holocausto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . lineas 1 . 2 . 3 . 4 . . hidrotermias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . nuevas 1 . 2 . 3 . . Reconquista 1 . 2 . . hidrogeo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . esbozos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . corredorcentral 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . cordones 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . epiola 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . deriva 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . . archivo 1 . 2 . 3 . 4 . . Halcrow 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . frentehalino 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . emicampanaoculto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Costa del Plata 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Costa del oro 1 . 2 . . IRSA 1 . 2 . 3 . 4 . . flujos . . segmentos . . pendientes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . delta 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . propuesta . 1 . 2 . . correconvectivo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . ABL 1 . 2 . . congreso . . girh . . Acumar 1 . 2 . 3 . 4 . . evaluacion 1 . 2 . . BocaRiachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . . StoDomingo . . urgenciasatadas 1 . 2 . . inundabaires 1 . 2 . 3 . 4 . . sinsustento 1 . 2 . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . UAG 1 . 2 . 3 . . áreas nuevas 1 . 2 . 3 . . acreencias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . audiencia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Valls 1 . 2 . . contrastes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . convexterna . . playas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . Plan Maestro 1 . 2 . 3 . . Parque Norte . 1 . 2 . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . jurisdiccion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . CSJNpisamr 1 . 2 . 3 . 4 . . zonas muertas . . Bermejo 1 . 2 . . Pilcomayo . . Samborombon . . Salado . . Uruguay 1 . 2 . . Parana . . Mar del Plata 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . PuntaRasa 1 . 2 . . PuntaMedanos . . Mar Chiquita . . Necochea . . Areco 1 . 2 . . Colonia . . MartinGarcia 1 . 2 . 3 . . Puertos 1 . 2 . . formula1 . . disocio . . senderos . . bajante . . . . oceano 1 . 2 . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . . sustentable. 1 . 2 . . agua 1 . 2 . 3 . . antarticflows . . derrame . . luna 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . index .
Al Sr Ministro de Planificación Arq Julio De Vido
Al Sr Subsecretario de Asuntos Legales Dr Rafael Llorens
Buenos Aires, 10 de Agosto del 2009
Exp: SO1: 0316207/2009
Ref. adic. expedientes.: SO1: 0307790/2009; S01: 45847/2009; SO1: 0301718/08; SO1: 0279243/2009 del 15/7/09; S01:0388920/2008 del 15/9/08 y NOTA DNVN N° 1843 /2008 del 4 Nov 200, para dejar bien acreditada la cantidad de advertencias que Uds han recibido y por ello su bien comprensible carga denunciada no quede de ninguna forma soslayada.
Una solución integral del problema de contaminación del río naturalmente reclama mayor debate y prueba que las alcanzadas en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental asistido por los trabajos del INA, sin trabajo de campo de carga másica, sin estudio de flujos de salida, sin estudio de los gradientes térmicos e hidroquímicos con las aguas de la deriva litoral y sus adicionales desencuentros advectivos, sin el rico soporte de imágenes que ponga a prueba la veracidad de los asertos modelados sin el más mínimo control de sus variables por parte de autoridad judicial alguna. También aquí cabe alcanzar un gradiente intelectual que permita abrir la comunicación a cosmovisiones mucho más ricas que las medioevales mecanicistas.
Hablar de soluciones “integrales” en cosmovisiones pobres es pretensión ilusa bien difusa.
Meter en la misma bolsa el tendal de calamidades que pesan en las riberas estuariales urbanas, sólo agrega inútiles cargas a una causa que aún no ha acertado el diagnóstico más elemental que refiera de los pulsos vitales del Riachuelo. Ni siquiera ha advertido la importancia de desglosar el tema de la contaminación del tema de los flujos que le antecede desde cualquier punto de vista. Amontonar todas las causas que pudieran tener que ver con el estuario sólo da para atragantarse y terminar en convulsiones procesales.
El del Riachuelo es tema cuyas gravedades remontan a 223 años y todavía no ha encontrado en la excelencia ministerial un sólo miembro dispuesto al esfuerzo intelectual para asumir en persona compromiso íntimo de mayor estima que estas asfixias imploran.
Basta recorrer el índice de mi página alestuariodelplata.com.ar para advertir la cantidad de temas que al estuario en sus riberas urbanas le tocan. Y si bien a mayor cosmovisión mayor posibilidad de relacionar las áreas, a todas ellas les caben referencias de particular especificidad. Estudiar por separado las cuestiones relacionadas con los paupérrimos tratamientos de los efluentes; los volúmenes diarios; reconocer los cuerpos legales que ponen límites a comportamientos; estudiar la sustentabilidad de las propuestas y los tiempos de Vida en una conciencia colectiva que no podrá esquivar el progreso, solicita en estos seguimientos un ánimo muy especial cuyos frutos primero se advierten en apertura comunicacional, sincera y a poco, cada vez más aplicada.
A pesar de las urgencias y presiones, aún no ha llegado la hora de avanzar en soluciones otras que debatir la sinceridad y validez de supuestas probadas evaluaciones. De hecho, no he observado mirada crítica por parte de institución o persona alguna, salvo el repaso fugaz de una serie de alternativas al proyecto, atendida por ellos mismos, que decidieron la suerte de las elecciones.
El único debate que se escucha es relativo a los pasos del ACUMAR y de la Sec de Política Ambiental. Ni la Defensoría del Pueblo de la Nación, ni la FARN, ni Andrés Nápoli, ni Antonio Brailowsky, ni las ONG que acompañan, ni el juez de Quilmes, ni las Excelencias Ministeriales de la Suprema Corte han mencionado una sola línea respecto a flujos, concentrados como están en el urgido tema polutivo.
Todos miran las heces del inodoro, pero nadie menciona que su salida pudiera estar bien tapada; y mucho menos imaginar que lo está desde hace 223 años.
Esta falta fenomenal de cosmovisión alrededor de un simple inodoro pinta de cuerpo entero una tragedia que no se resuelve concentrando alrededor de este inodoro todas las causas posibles de ventilar en aguas estuariales.
Tal vez, dejar fluir algunas causas por fuera de él permita aprender mucho más sin tener que sentir la espada de Damocles paralizante por las urgencias y gravedades descomunales de semejante causa. Que si lleva 223 años sin diagnóstico de los motivos de su bicentenaria defunción – y no hablo de disfunción-, ya hay motivos para sospechar aquí extraordinarios enredos.
"A fin de lograr una solución integral del problema de contaminación del río, esta causa de la planta depuradora de Berasategui deberá ser examinada en un ámbito de mayor debate y prueba". La mega causa del Riachuelo es tan descomunal por la antigüedad de la muerte de sus flujos (223 años); por la falta de criterio para imaginar saneamiento sin devolución de flujos; por la falta de estudios de lo que representa la deriva litoral por parte del INA, de todas las consultoras privadas y de todos los institutos universitarios para asistir la salida de las aguas tributarias; por la falta de trabajo de campo en carga másica tan declamada en la Suprema Corte por Piccolotti y ahora por la propia Comisión de Seguimiento de la SSPyVN para dejar en limbo cualquier objeción a la presión ministerial para que autoricen la salida de los emisarios al estuario; por todas las acreencias costaneras que siguen hiriendo de muerte a esta deriva litoral; por todos los vuelcos de barros dragados contrariando el plan Hallcrow debido a la pérdida de la draga de corte que se les quemó a Hidrovía S.A y nunca repuesta; que seguir concentrando causas en este elefante muerto de espanto, es sin la menor duda, seguir cargando explosivos a una bomba nuclear.
Sin estudio ambiental de flujos alrededor de la salida al estuario que permita imaginar alguna clase de sustentabilidad al plan de saneamiento; sin estudio de sustentabilidad de las áreas donde los emisarios abrirán sus bocas difusoras y depositarán sus descomunales cargas sedimentarias, -incluso, sin necesidad de apuntar una sola palabra al tema de la polución directa que siembran-, es imposible siquiera imaginar en qué rincón oculto hubieran depositado el estudio de flujos y cómo hubieran cumplimentado en este tema puntual alguna clase de evaluación.
Por supuesto, este silencio alrededor de estos temas puntuales jamás conoció las venturas obligadas de una audiencia pública. El respeto a las normas mínimas de los procesos ambientales tal vez nos alcance la suerte de que algún espíritu se apiade de nuestra desorientación nuclear.
Así como el responsable de haber estudiado y encarrilado el crédito de las tuneleras del Maldonado en el Banco Mundial, a pesar de aprobado el proyecto hace 4 años por legislatura, fue desplazado a la semana de conocido el fallo del Juez Cataldo; así imagino que este único actor que no reconoce obligaciones y sólo ostenta derechos, se ocupe de hacerles conocer cómo reitera solicitud de oportuno respeto a los procesos ambientales de estudios de impacto, -en este caso, referido a los flujos de salida que acerquen sustentabilidad a todo el plan de saneamiento; al estudio de sustentabilidad de las áreas donde los emisarios abrirán sus bocas difusoras y depositarán sus descomunales cargas sedimentarias, a las evaluaciones y a las audiencias públicas pertinentes. Reitero no estar refiriendo al tema polución, sino, en forma exclusiva: a flujos, a disociaciones, a sedimentaciones, a pulsos vitales y al destino del lodazal de 100 Km2 que apuran al Norte.
Atte. y en nombre del Sr Ambiente
Francisco Javier de Amorrortu
Presión sobre la SSPyVN
La sustentabilidad de la salida de efluentes por emisario prevista en un sector al Norte entorno al Km14 del canal de acceso, encontraría las mejores respuestas mirando a la boca difusora del emisario de Berasategui, que instalada en su momento en el área más profunda, hoy reconoce muy poca profundidad en su entorno.
Los modeladores matemáticos Jaime, Menéndez y Natale, a los que debemos el “Balance de Nurientes principales del Río de la Plata interior”reconocen que vertidos tan disociados no encuentran correlato en las variables que asisten sus modelos.
Por lo tanto, si desde estas fuentes nos previenen de los trastornos para modelar que devienen de capa límite hidroquímica, cabe que demos un paso más para señalar que la capa límite térmica que se regala en los reflujos acarrea dificultades aún mayores, pues son determinantes de precipitación sedimentaria.
A estas capas límite térmica e hidroquímica sumemos el enfrentamiento de los chorros de salida con la advección mareal, alcanzando otro límite más de oposición.
Nada permite facilitar estímulo a los que buscan sustentabilidad. Y en adición aún mucho más grave, cabe apuntar al estado catatónico de los flujos al Norte de este sector de las salidas difusoras previstas, en el área que quedó encerrada entre el Emilio Mitre y la costa y desde el Dock Sud al Delta del Paraná.
Cualquier afectación a este último cono de flujos relativamente sanos que todavía hoy conserva en cercanía la ciudad, pesará en forma terminal en el aceleramiento del destino mediterráneo de la ciudad de Buenos Aires. Destino que por razón misteriosa o por laxitud extrema nadie parece dispuesto a considerar.
Pero lo cierto es, que ninguna herramienta afinada con experiencia fruto de trabajo de campo ha sido desarrollada por nadie en el estuario y hoy sólo contamos con la cruda imagen satelital de la boca difusora del emisario de Berasategui mostrando la sedimentación en su entorno inmediato que ninguna tarea batimétrica en el estudio de Impacto Ambiental presentado en la S Corte quiso sincerar.
La evaluación de estos estudios calló toda materia referida a flujos.
¡Cómo es posible considerar entonces la seriedad de estos estudios y sus evaluaciones! ¡Cómo es posible callar estos ocultamientos y pretender que la SsdePyVN diga algo que no esté a tono con toda esta licuación de carácter de consultores e investigadores que nadie entiende de esta forma a quién sirven, sino al terror que los pudiera tener a todos atrapados!
Pretender que los "técnicos" del Banco Mundial no estén en la misma luna es, en el mejor de los casos, otra ingenuidad.
Un mínimo gradiente de vergüenza tal vez logre poner en movimiento la sinceridad interior en los más ilustrados. Luego se verá si tienen ánimos para extimidar.
Francisco Javier de Amorrortu, 11/8/09
Nuevas miradas
La experiencia que pudiéramos haber cosechado de los entornos de la boca difusora del emisario de Berasategui no se amasó. ¿Con qué criterio entonces pretender que la Comisión de seguimiento labre opinión sobre la sustentabilidad de las áreas donde imaginan activas las bocas difusoras del primero de los emisarios? ¿No les alcanza con ver imágenes de los entornos de esa boca difusora?
En la salida propuesta para este primer emisario, -aunque fuera la elección correcta-, los silencios, incoherencias y pobreza de proyecciones de las consultoras que han intervenido en los últimos 35 años en los temas “flujos y sedimentaciones” alrededor de la Hidrovía, saltan a la vista; pues terminaremos aceptando que a izquierda o derecha da lo mismo.
Las elecciones que ha hecho la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables alrededor de las guías consultoras y los ocultamientos o silenciamientos de azares que modificaron los planes originales de Hallcrow son las materias a debatir antes de seguir comprometiendo a esta Subsecretaría desdibujada, que, mal que nos pese, es la autoridad jurisdiccional competente para conducir estos temas.
¿Cómo es que HYTSA no les advirtió el sentido de continuar refulando barros sobre el veril Este del Emilio Mitre de manera de consolidar la tarea de 30 años? ¿Qué sentido tuvo abandonar ese plan para ahora volver a volcar sobre ese mismo veril? ¿Acaso el plan HYTSA se imaginó alguna vez mejor que el Hallcrow?
Si así fuera, ¿qué prometía ese plan? Una cosa es decir: “vuelquen por el momento aquí”; y otra muy distinta, abandonar un plan. El plan Hallcrow tiene un sentido; y si nunca fue apuntado, es hoy muy oportuno hacerlo.
Las decisiones tomadas hace 35 años dieron como resultado un angosto y extenso perfil subsuperficial a punto de aflorar corriendo paralelo al canal.
Con lo actuado, ni los flujos del Paraná de las Palmas van hacia el Este, ni los del Barca Grande hacia el Oeste más allá de estos límites impuestos por el hombre. Esto ya está y no hay marcha atrás.
Consolidar esta formación peninsular extrema ofrece al menos dos extraordinarias ventajas. Mejorar la relación ancho-profundidad de este sector estuarial en ruinas, de manera de favorecer en algo a los corredores de flujos en descenso.
Y abrir un panorama de nuevas áreas que harían estallar la imaginación del más remiso a despertar. Entre esas imágenes: el traslado del puerto de Buenos Aires, el traslado del aeroparque, el depósito de basuras urbanas por 100 años, el provecho del pozo de arranque de la paralizada y bien estúpida obra del Maldonado para apuntar las tuneleras en sentido inverso 180° y comunicar esas áreas. Cuando descubran su valor no habrá con qué calmar los ánimos.
Si no ven el sentido que tiene abrir el panorama de lo que el plan Hallcrow, conciente o inconciente sembró, pongan a un niño a ordenar esos refulados y verán con qué naturalidad les abre la imaginación.
Toda esta mirada nace de los flujos y vuelve a mirar por ellos; de un lado y del otro de esa extensísima y muy angosta formación peninsular de muy bajo perfil.
Hacer nacer esta propuesta desde el cuidado de los flujos, sin nunca olvidarse de ellos, les instalará en el alma una materia que nunca han mirado con la delicadeza extrema que cabe a ellos; y en especial, a este sector que está llamado a demorar el cierre mediterráneo de la ciudad por los enormes cuidados que con gusto aplicarán a estas áreas sumergidas de aprox 100 Km2.
Las áreas por aflorar en las que debemos estudiar cómo, con qué cuidado y con qué destinos desarrollar, superan inicialmente una proyección de 40 Km2 y no deberían superar los 2 Kms de ancho consolidado, sin contar los perfiles blandos subsuperficiales en al menos uno de sus lados.
Mirar y valorar las marchas y contramarchas de los tres segmentos de flujos en estas aguas someras abre un horizonte inmediato de perspectivas para hospedar infinidad de problemas que ya pesan con gravedad extrema en estas riberas urbanas, en las salidas tributarias y repito, en el lodazal inmediato que nadie quiere cifrar.
Vuelvo a repetir: estudiar flujos disociados en aguas someras reclama consideraciones a gradientes que nunca la mecánica de fluidos logró acariciar. Sin cultivar estos temas con criterios termodinámicos es imposible acercarse a proyectar y evaluar sustentabilidad.
Francisco Javier de Amorrortu, 12/8/09
