. índice . Prefacio . Preface . . aguas . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . contamina 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . holocausto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . lineas 1 . 2 . 3 . 4 . . hidrotermias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . nuevas 1 . 2 . 3 . . Reconquista 1 . 2 . . hidrogeo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . esbozos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . corredorcentral 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . cordones 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . epiola 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . deriva 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . . archivo 1 . 2 . 3 . 4 . . Halcrow 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . frentehalino 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . emicampanaoculto 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Costa del Plata 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Costa del oro 1 . 2 . . IRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . flujos . . segmentos . . pendientes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . delta 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . propuesta . 1 . 2 . . correconvectivo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . Sagoff . . ABL 1 . 2 . . congreso . . girh . . Acumar 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . evaluacion 1 . 2 . . BocaRiachuelo 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . . StoDomingo . . urgenciasatadas 1 . 2 . . inundabaires 1 . 2 . 3 . 4 . . sinsustento 1 . 2 . . emisarios 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . . UAG 1 . 2 . 3 . 4 . . áreas nuevas 1 . 2 . 3 . . acreencias 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . audiencia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls 1 . 2 . . contrastes 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . convexterna . . playas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Plan Maestro 1 . 2 . 3 . . Parque Norte . 1 . 2 . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . jurisdiccion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . CSJNpisamr 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . zonas muertas . . Bermejo 1 . 2 . . Pilcomayo . 1 . 2 . . Uruguay 1 . 2 . 3 . . Paraná . 1 . 2 . . Asunción 1 . 2 . 3 . . Areco 1 . 2 . 3 . 4 . . Pergamino . . Salado . 1 . 2 . . Samborombon . . Atalaya 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . PuntaPiedras . . Tuyú . . PuntaRasa 1 . 2 . . PuntaMedanos . . Mar Chiquita 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . Mar del Plata 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Necochea . . Colonia . . MartinGarcia 1 . 2 . 3 . . montesdelplata . . botnia . . Puertos 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . formula1 . . disocio 1 . 2 . . senderos . . bajantes . . oceano 1 . 2 . 3 . 4 . . fitoplancton . . diatomeas . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . . sustentable. 1 . 2 . . agua 1 . 2 . 3 . . hielo1300 . . antarticflows . . antarticmelts . . derrame . . luna 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Trinidad . . prospectivas . 1 . 2 . 3 . 4 . . SantaCruz . 1 . 2 . 3 . 4 . . volcanes . . ley particular . . baires2060 . . aereadores . . Guaire . . marpampeano 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Tamesis . 1 . 2 . 3 . . viajesedextra . . arena . . hospedero . 1 . 2 . . yacireta . . canalmagdalena 1 . 2 . 3 . 4 . . Barranqueras . . floods . 1 . 2 . . Santa Fe . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Hidrovia . . invitación . . ribera . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . olas . . acantilados . . Venice . . tropiezos . 1 . 2 . . Vinculación 1 . 2 . . La Picasa . . index .

Denuncia al Banco Mundial

Cumplo con el elemental deber de alertar sobre una monstruosidad que gracias a Vuestra colaboración financiera y “científica” están dispuestos a llevar a cabo, para transformar al área del estuario de aprox 100 Km2 inmediata vecina de la gran urbe, en un mortal lodazal a cuyos flujos, que ya hace 50 años se descubrían en estado catatónico, se ocuparán de crearle una barrera sedimentaria inefable en consecuencias, por la decisión de ubicación y dirección de salida de las bocas difusoras del emisario de Berasategui.

Vuestras irresponsabilidades vienen descubiertas en dos aspectos cruciales:

a) no haber evaluado con criterios termodinámicos como nuestras leyes lo indican y aceptado el informe de los técnicos en emisarios Philip Roberts y Gerhard H. Jirka, recomendados por Uds para dar indicaciones decisivas de la ubicación y dirección de las salidas difusoras, que tras un viaje a 18 m de profundidad y por capa límite térmica e hidroquímica sedimentarán de inmediato sus cargas en la salida de un área que ya reconoce poca profundidad y altísimos compromisos urbanos, siendo el caso que la experiencia de estos técnicos es mecánica y por completo ajena a ineludibles consideraciones de carácter hidroquímico y termodinámico.

b) dar por hecho consumado que esa unívoca opinión era definitoria y como tal les regalaba a unos y otros ahorrarse el debido proceso ambiental que para este caso particular y concreto nunca se llevó a cabo, ni hubieron desarrollado EsIA específicos para este tema puntual de trascendencia inefable.

Por cierto, estas irresponsabilidades son compartidas con los funcionarios locales a cargo de este proyecto, que reconoce no menos de una década de aprecios paupérrimos en este punto decisorio de su localización y dirección de las salidas difusorias.

Estas advertencias están siendo elevadas a la Justicia Federal para llevar esta denuncia de Vuestro actuar, sin considerar los presupuestos mínimos de rango constitucional sobre procesos ambientales en el marco de nuestras leyes generales del ambiente; tanto la ley nacional 25675, como la provincial 11723, en cuyo Glosario, figura la definición de la voz “ecosistema” cargando los ineludibles soportes termodinámicos arriba mencionados.

El día 22/3/2017 salió publicada la noticia del llamado a licitación pública para la construcción de este emisario, respecto al cual vengo haciendo advertencias en las más altas esferas de nuestra administración y justicia desde hace 9 años. Por ello estimo este oportuno presente para denunciar estas faltas.

El silencio que siempre reinó como respuesta a ellas acerca pautas de nuestra cultura y de las consecuencias que cargamos de “regalos” de instituciones como la Vuestra, que ya conocen antecedentes comparables en las oficinas anticorrupción del IADB visibles por

http://www.muertesdelaliviador.com.ar/bid2.html

http://www.muertesdelaliviador.com.ar/bid11.html

y la denuncia a grievances@worldbank.org por el préstamo otorgado al engendro de otro emisario en cuenca del ex arroyo Vega, visible ésta por http://www.arroyomaldonado.com.ar/vega9.html sin aprecios a los tiempos de la justicia locales que recibiera la oportuna denuncia.

Ver exp C16191/14 en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 14, sec Nº 27 de la C.A.B.A. y cuyo texto completo es visible por http://www.hidroensc.com.ar/incorte151.html

Esta denuncia lleva dos años detenida por compromisos de conexidad con los expedientes 45090/12 y 45232/12 actuantes en el Juzgado Contencioso Administrativo Nº 15, Sec Nº 39 de la CABA, estando el 45090/12 desde el 20/2/2016 en el Tribunal Superior de Justicia de la CABA.

Las violaciones a los presupuestos mínimos allí señalados, conllevan prioridad en las claúsulas constitucionales por art 41 y 43 y por arts 240 y 241 del nuevo Código Civil y deben ser respetadas no solo por nuestras autoridades en el preciso orden que marcan esos presupuestos, (ver 4 enunciados del par 2º, art 6º de la ley 25675), sino también por este IADB  que no debe coparticipar en violaciones irresponsables e inoportunas.

Si no tienen tiempo nuestras autoridades para atender cuestiones judiciales, aún contando con una justicia adicta, no se sumen Uds a estas culturas corruptas que prohijan daños que no se resuelven con dinero, sino con ejemplos.

Exijan Uds al gobierno de la ciudad de Buenos Aires que respete o apure los tiempos judiciales si tuviera derechos para hacerlo y no deje para el olvido lo que corresponde al presente de los ejemplos.

No menos de un millón de caracteres he aplicado en estos años a este tema de los emisarios. Todo ello está publicado en la web en un centenar de hipertextos.

Ayer domingo 2/4/2017 hube de subir a yutube esta denuncia visible por https://www.youtube.com/watch?v=UDNWmrHAY-Q&t=98s y hoy 3/4/2’17 hice lo propio por vimeo https://vimeo.com/211323761

Esta denuncia es visible por

http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios11.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios12.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios13.html

Sin más por el momento que expresar, saludo atte,

Francisco Javier de Amorrortu

Una semana más tarde completo esta información con este:

Video Emisario de Berazategui 2

Observaciones al acopio de datos, al modelo y tema de estudio elegidos para decidir la suerte de la ubicación de los difusores del emisario de Berazategui

https://www.youtube.com/watch?v=UR-WNRXizZM&t=188s

 

Anexo de antecedentes

Dice Vuestro informe Nº SFG1551:

El 7 de noviembre de 2008 se realizó el Taller de presentación preliminar del “Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo”. El encuentro tuvo lugar en el Salón Auditorio de Jefatura de Gabinete de Ministros, Julio A. Roca N°782 de la ciudad de Buenos Aires. La convocatoria fue realizada por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

Presentación del Banco Mundial a cargo del Ing. Franz Drees-Gross. Jefe sectorial del Banco Mundial para Infraestructura, Medio Ambiente y Desarrollo Social y Rural en el MERCOSUR, quien hizo una presentación global del proyecto y de los ciclos que debe atravesar el préstamo. Explicó que el Banco implementará una política de seguimiento a lo largo de 6 años y que el objetivo general es lograr un retiro progresivo de los volcamientos puntuales de efluentes en la Cuenca.

Presentó la política de salvaguardia ambiental del Banco que rige para cualquier proyecto que financie el organismo. Los puntos que se aplican para las obras en cuestión son:

• Realizar evaluaciones ambientales.

• Preservar los hábitat naturales.

• Preservar los bienes culturales.

• Evaluar la necesidad de realizar reasentamientos involuntarios.

• Implementar procesos continuos de consulta.

Como dato adicional explica que el hecho de participar en el Taller no debe ser interpretado como un aval por parte de los asistentes al evento hacia las obras, sino como un derecho que deben ejercer las mismas para hacer conocer su opinión.

 

Proyecto P105680 del Banco Mundial

Informe Nº SFG1551 relativo al Estudio de Impacto Ambiental de 363 págs. con la firma de Claudia Nin fue publicado el 14/3/2017 y está disponible en http://documents.worldbank.org/curated/en/136691489744557927/text/ SFG1551-V2-EA-SPANISH-P105680-Box402894B-PUBLIC-Disclosed-3-14-2017.txt

Una semana más tarde llaman a licitación para la obra del emisario.

El presente documento contiene la actualización de los proyectos denominados Colector Desvío Baja Costanera y Emisario Subfluvial, elevados al Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible de la Provincia de Buenos Aires, en el marco del Estudio de Impacto Ambiental “Plan Director de Saneamiento. Obras Básicas en la Cuenca Matanza–Riachuelo”, evaluando en forma “sistémica” el Plan Director de Saneamiento de Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) y en particular, las Obras Básicas a desarrollarse en la Cuenca Matanza – Riachuelo.

Lo de "sistémico" viene a cuento de que relacionan los EsIA de AySa y los del PISA MR . En lugar de ecología de ecosistemas hídricos es ecología de ecosistemas de papeles. En términos abreviados dice textualmente así:

El Estudio de Impacto Ambiental presentado al Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible, fue elaborado por AySA, responsable de la elaboración y seguimiento de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA).

El Estudio de Impacto Ambiental “Plan Director de Saneamiento. Obras Básicas en la Cuenca Matanza– Riachuelo”, comprende las siguientes obras de infraestructura básica requeridas para interceptar, transportar, tratar y disponer las aguas servidas de origen domiciliario de la cuenca Matanza Riachuelo al Río de la Plata.

El EsIA presentado fue aprobado mediante Resolución OPDS 21/9/11, en el cual expresa: “Artículo 1: Declarar ambientalmente apto el Proyecto denominado “Plan director de Saneamiento Obras Básicas en la Cuenca Matanza Riachuelo – Planta de Pretratamiento y estaciones de bombeo”- a ejecutarse en la localidad de Dock Sud, Partido de Avellaneda, presentado por la firma Agua y Saneamientos Argentinos S.A., en el marco de la Ley n° 11.723”

Este acto resolutivo no se ha expedido sobre la evaluación de los proyectos:·Desvío Colector Baja Costanera (CABA – Avellaneda),· y Emisario Subfluvial Rio de la Plata (Río de la Plata)

Por tal motivo se presenta este documento, que actualiza la información de ambos proyectos que han sido mejorados técnicamente al desarrollarse la ingeniería de detalle para minimizar posibles impactos e interferencias con las actividades que se desarrollan en el área, asimismo se solicita nuevamente que el organismo de aplicación para la evaluación del EsIA se expida sobre estos dos proyectos mediante la declaración de la D.I.A. o Acto Resolutivo correspondiente.

A continuación se presenta la actualización de los proyectos citados y el análisis comparativo de la generación de impactos ambientales con respecto a los proyectos originales.

La mejora de la calidad y disposición del efluente, debido a la disminución de materia en suspensión y a la construcción del Emisario implicará directamente una mejora tanto en el aspecto de las aguas del área de difusión como en los procesos biológicos de degradación producidos por los microorganismos, optimizando así la capacidad de depuración del Río de la Plata. 

3.4.1.2 Calidad de las descargas a los cuerpos receptoresa)

Al Río de la Plata. (Nada comentan de precipitación sedimentaria en zona crítica por parte de estos vuelcos de efluentes)

Del análisis de las variaciones de calidad y cantidad de contaminantes, surge que existen volcamientos puntuales de substancias, aparentemente ajenos a la actividad simplemente domiciliaria (efluentes industriales) y que se traducen en picos de concentración (por ejemplo: amonio, grasas y metales pesados). 

Se señalan, entre todas estas descargas, el río Reconquista (que vierte sus aguas en el río Luján), el Riachuelo, los arroyos Sarandí y Santo Domingo y el aliviador del Jiménez, como los aportes más relevantes en el sector, aunque en la masa de agua costera que los recibe, ingresa también, cerca de un centenar de descargas medianas y pequeñas, que no permiten identificar claramente los impactos respectivos. 

Desde la desembocadura del Riachuelo y principalmente desde los Arroyos Sarandí y Santo Domingo, en el Partido de Avellaneda, se desprenden masas de aguas negras con registros que evidencian un alto grado de contaminación del tipo industrial y urbano, tanto en aspectos químicos como bacteriológicos. 

Esta masa de aguas negras de mala calidad se extiende hacia el sur, recibiendo el constante aporte de diversas descargas en los partidos de Avellaneda y Berazategui, debiendo destacarse el de un Arroyo sin nombre en inmediaciones y al sur de la Planta de Potabilizadora Gral. Belgrano en el Partido de Quilmes y el del Canal Aliviador del Arroyo Jiménez en el Partido de Berazategui, siendo éste último el principal de ellos. Indicando que el mismo también canaliza las emisiones industriales y urbanas del Partido de Florencio Varela. 

Esto es todo lo que surge del voluminoso informe del Banco publicado el 14/3/2017. 

A continuación acercamos el vínculo a la versión del PISA MR actualizado que surge de la decisión del juez federal de Morón Jorge Rodríguez de ordenar el diseño de un nuevo plan, tras dar por vencido el del 2010:

http://www.acumar.gob.ar/content/documents/8/5738.pdf

PISA MR actualizado de 770 págs publicado el 2/8/2016

En ningún lado hace mención alguna al emisario de Berasategui

En el anexo de 14 rubros tampoco figuran los emisarios

El 2/8/2016 el ACUMAR publica este PISA “actualizado”. 770 págs en donde no dedica una línea a los emisarios. Por el contrario, dedica varias páginas a manifestar su tristeza como “condenado”.

Estos lamentos sin duda despertaron la compasión de Macri que sacó al ACUMAR de la órbita del ministerio de Medio Ambiente y lo pasó a la órbita de Presidencia.

El Plan Nacional del Agua, ahora está en manos de Frigerio- Bereciartúa y los soportes de Aysa, el OPDS que jamás en sus Vidas estudiaron las dinámicas de las zonas críticas del estuario.

Reconocen unos primeros EsIA aprobados mediante Resolución OPDS 21/9/11, con la aclaración de no haberse expedido sobre la la evaluación de los proyectos: Desvío Colector Baja Costanera (CABA – Avellaneda) y Emisario Subfluvial Rio de la Plata.

Se solicita nuevamente que el organismo de aplicación para la evaluación de los EsIA se expida sobre estos dos proyectos mediante la declaración de la D.I.A. o Acto Resolutivo correspondiente.

 

En 1000 caracteres el director de AySA Oscar Velez definió: Durante tres años monitoreamos el comportamiento del Río, pusimos equipos en el fondo, instalamos cuatro estaciones hidrometeorológicas que en forma continua leen cómo se mueve el río en su profundidad, cómo van las corrientes, cuáles son los vientos, cuál es el efecto sedimentario de las corrientes con los vientos.

También dispusimos equipos que flotan a media agua influenciados por el viento y la marea y que teóricamente siguen la trayectoria de una partícula, cada uno de esos equipos que pusimos tenía un GPS que nos permitió seguirlo y saber la trayectoria de las partículas.

Esta información la cargamos en un modelo especial, contratamos al número uno  en el mundo especialista en caños emisarios, que fue quien avaló el proyecto y determinó la longitud que debe tener para garantizar que a la franja costera no lleguen bacterias que afecten cualquier toma de agua potable.

En el caso de Berazategui determinó 7,5 km y en la salida del Riachuelo, de 10. También definió la cantidad de difusores, que estarán alojados en los últimos 2,5 km”

 

Taller de presentación

El 7 de noviembre de 2008 se realizó un Taller de presentación preliminar del “Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo”. El encuentro tuvo lugar en el Salón Auditorio de Jefatura de Gabinete de Ministros, Julio A. Roca N°782 de la ciudad de Buenos Aires. La convocatoria fue realizada por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

La presentación del Banco Mundial fue a cargo del Ing. Franz Drees-Gross. Jefe sectorial del Banco Mundial para Infraestructura, Medio Ambiente y Desarrollo Social y Rural en el MERCOSUR, quien hizo una presentación global del proyecto y de los ciclos que debe atravesar el préstamo.

Explicó que el Banco implementará una política de seguimiento a lo largo de 6 años y que el objetivo general es lograr un retiro progresivo de los volcamientos puntuales de efluentes en la Cuenca.

Presentó la política de salvaguardia ambiental del Banco que rige para cualquier proyecto que financie el organismo.

Los puntos que se aplican para las obras en cuestión son: • Realizar evaluaciones ambientales. • Preservar los hábitat naturales. • Preservar los bienes culturales. • Evaluar la necesidad de realizar reasentamientos involuntarios. • Implementar procesos continuos de consulta.

Como dato adicional aclara que el hecho de participar en el Taller no debe ser interpretado como un aval por parte de los asistentes al evento hacia las obras, sino como un derecho que deben ejercer las mismas para hacer conocer su opinión.

 

Los del ACUMAR por ese entonces señalaban, “que los objetivos de recuperación ambiental del Plan de Saneamiento Integral de la Cuenca Matanza–Riachuelo (PISA) estaban planteados con un criterio ecosistémico de intervención basado en la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos”.

¿Cómo hablar de criterio ecosistémico si aún no han recalado en cómo se integran un tributario y el cuerpo de agua mayor que lo hospeda?

Si aún no han recalado que las dinámicas del Riachuelo murieron en Abril de 1786 y siguen sin acreditar la ausencia de su certificado de defunción. En el nuevo PISA MR actualizado no dedican una sola línea a referir del primero de los 4 enunciados del par 2º, del art 6º de la ley 25675, que señala que 1º tenemos que mirar por el equilibrio de la dinámica de los sistemas ecológicos, en 2º lugar mirar por su capacidad de carga, su capacidad servicial, y recién en 3º lugar mirar por los temas generales del ambiente y en 4º lugar mirar por los siempre declamados discursos sobre sustentabilidad.

Nunca miran por el 1º; siempre van en directo al 3º. Así les va.

El uso de la palabra “ecosistémico” es parte de los recursos dialécticos con que la ciencia elude mirar por los enlaces termodinámicos entre ecosistemas aledaños. Juntar a Pablo y a Juan para hablar de estos temas no es un recurso "ecosistémico". Pero su uso como aderezo es moneda corriente.

Algún día tienen que dejar de usar y abusar de esta palabra y comenzar a conceptualizar fenomenologías concretas de esos enlaces.

Mientras tanto, no le resultará fácil a la ciencia sacarse el peso que traduce su raíz indoeuropea *skei, escindir, cortar, to scint. Al carnicero nunca le interesará estudiar la vaca entera.

Este es el panorama de donde surge que ningún soporte de criterio serio y responsable se nos acerca como documento para reconocer los EsIA que caben al tema concreto de los emisarios y en especial, a la cuestión más crítica de la ubicación y dirección de las salidas difusoras en relación al tema sedimentación en áreas algo más que críticas.

Jamás miraron por esta cuestión. Al parecer, la opinión de expertos mundiales es la solución para seguir en la luna. ¿Se harán cargo ellos de las sedimentaciones y del lodazal nauseabundo que padecerá la gran urbe durante 200 años? ¿Serán los dineros de 100 Bancos Mundiales la solución a esta ceguera catecuménica?

El video presentado el 1º de Abril apunta a esta cuestión vital y elemental que nunca fue reconocida en EsIA alguno y mucho menos debatida en audiencia pública en el marco de la ley 25675.

https://vimeo.com/211323761

https://www.youtube.com/watch?v=UDNWmrHAY-Q&t=98s

Por otra parte, no es el OPDS la autoridad de aplicación que cabe para convocar a audiencia pública para tratar este tema puntual, pues estas áreas y sus trascendencias recaen en marco algo más que federal.

Por lo tanto, la solicitud que hace AySA respecto de los emisarios para que el OPDS evalue y otorgue la declaratoria de Impacto Ambiental, es errada, por completo ajena al no reconocer esta institución antecedentes de criterio alguno para tratar estas materias y darse a evaluar las trascendencias de este emisario, en especial, las cuestiones referidas a sedimentación por capa límite térmica e hidroquímica.

El déficit de criterio para atender estos temas ha quedado probado por el abandono que hiciera el INA de los seguimientos del emisario corto de Berasategui que hubieran permitido sumar alguna experiencia.

Lo mismo cabe expresar por los vuelcos de dragados al Sur del Km 26 del canal de acceso, decididos cuando Jan de Nul perdió en un incendio en Centroamérica su draga de corte que había sido derivada para hacer una changa y nunca más volvió. El Estado les prestó una de arrastre y tras consultar con un par de consultoras resolvieron volcar esos dragados en esta regíon crítica del estuario.

Hace 11 años, las advertencias sobre la gravedad de esos vertidos en la zona quedaron expresadas por parte de este actor en las siguientes presentaciones que obran enla Subsecetaría de Puertos y Vías Navegables de la Nación:

Notas del 10/8/06 y 7/9/06 Exp.SO1:0296326/2006; respuesta por nota 304/2006;

Nota 179 del 15/9/08 al Exp. SO1:0388920/2008, recibiendo respuesta por Nota 1843 del 4/11/08;

Adicionales notas del 15/9/2008 y del 12/6/2009, por Exp. SO1: 0240030/09

La nota del 17/6/09 por exp SO1 0240200/09 y la nueva nota del 23/6/09 por Exp. SO1: 0256216/2009 al no tener respuesta me movieron un 15/7/09 a solicitar un pronto despacho por Exp. SO1: 0279243/2009;

Ese mismo día presento una nueva denuncia por  Exo. SO1: 0279228/09 y un nuevo reclamo por Exp SO1: 0280077/2009.

Reitero denuncias el 3/8/09 por Exp SO1: 0307702/2009.

El 10/8/09 lo vuelvo a hacer por Exp.  SO1: 0316207/2009

Estas actuaciones son visibles por http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion1.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion2.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion3.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion4.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion5.html

 

El 14/8/09 traslado mis reclamos al Ministro de Vido por Exp: SO1: 328765

El 21/8/09 amplio la denuncia al mismo expediente

El 25/8/09 abro nueva denuncia por Exp.: SO1: 0343949/09

El 1/9/09 abro denuncia al Sec. de Medio Ambiente Bibiloni

El 9/9/09 reitero denuncias a Bibiloni en el marco de estos antecedentes: SO1: 0343949/09; TRI-SO1:0049996/09; SO1: 0339257/09;  SO1: 0339264/09, Notas 19037, 19240, 19874 y 20593-US exp. 3739/09 SAyDS; SO1: 328765/ 09; Exp: SO1: 0316207/09; SO1: 0307790/09; S01: 45847/09; SO1: 0301718/08; SO1: 0279243 del 15/7/09; S01:0388920 del 15/9/08 y NOTA DNVN N° 1843/08.

El 21/9/09 envio a Bibiloni la carta documento Nº 058018138 solicitando pronto despacho a 4 notas presentadas a él.

El 1/10/09 presento nueva denuncia a De Vido, Bibiloni y Luján (SSPyVNN)

Todas estas actuaciones estrictamente relativas a aguas estuariales con compromisos urbanos son visibles por

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion6.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion7.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion8.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion9.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion10.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion11.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/jurisdiccion12.html

¿Acaso el INA, o el OPDS, o la SSPyVN, o la SSRHN, o el CONICET, o las decenas de investigadores, físicos en dinámica costera, oceanógrafos, sedimentólogos, geólogos que trabajan en el SHN, o la UBA o alguna otra institución aplicada a las ciencias miró alguna vez este tema de las dinámicas de las aguas del estuario en estado catatónico y las sedimentaciones por capa límite térmica e hidroquímica?

Por el contrario, el Servicio de Hidrografía Naval a cuyo archivo hube concurrido en varias oportunidades me prohibe hace tres años su acceso y me pide la autorización de la ministra Garré. Hecha la solicitud, nunca me fue respondida.

Hace una semana reitero esa solicitud a través de un conocido, amigo directo del titular del SHN cuyo Padre fuera titular de la AGP y vuelvo a recibir la misma negativa.

Solicite el Banco Mundial mirar esta cuestión de los vuelcos al Sur del Km 26 de barros dragados del Emilio Mitre, que tal vez le regale anticipos de las delicadezas y compromisos que carga esa zona inmediatamente aguas abajo de donde intentan plantar esas bocas difusoras.

Si el Banco Mundial reconoce algún otro actor con perseverancia y mirada tan específica, sumando voz e imagen para estos temas estuariales, apreciaría conocerlo.

Ver 110 videos en "youtube, amorrortu" y "vimeo, amorrortu" con adicionales testimonios, la mayoría, referidos a estos temas de hidrología de planicies.

Solicite el Banco Mundial el cumplimiento del debido proceso ambiental con convocatoria de audiencia pública por autoridad de aplicación federal y previamente invite al desarrollo del EsIA específico sobre estas precisas materias de sedimentación por capa límite térmica e hidroquímica a la salida de los difusores tras un viaje a 18 m de profundidad y disociación inmediata prolongada y garantizada a quien cultiva mirada termodinámica; que no es Vuestro caso.

Las 4 estaciones hidrometeorológicas aplicadas a generar datos para cargar a “un modelo especial”, regálenlas a los que quieran seguir adorando a Newton.

No insista el Banco en resolver ésto con etiquetas curriculares o con criterios mecánicos basados en olas, corrientes y vientos. En todo caso financie a los hijitos dilectos de Newton el tratamiento siquiátrico para aquellos que se animen a mirar estos problemas desde termodinámica de sistemas naturales abiertos.

Cumpla y haga cumplir con los contenidos que a la voz “ecosistema” le asigna el glosario de la Ley 11723, ley general del ambiente provincial, que en el reciente informe Nº SFG1551 generado por Claudia Nin, funcionaria de Vuestra institución, aparece mencionada en primer término.

Con el debido agradecimiento mis Queridas Musas Alflora Montiel Vivero, Estela Livingston y Julieta Luro

Francisco Javier de Amorrortu, 4 de Abril del 2017